单一来源
当前只有一个可用来源,尚未完成多源交叉核验AI陪伴卖出去了,为什么生意仍然可能做不下去?
本文来自微信公众号: 倔牛聊陪伴AI ,作者:倔牛聊陪伴AI陪伴Agent研究·第二季「银发AI陪伴商业研究」·第06篇2025年12月,上海的AI情感陪伴机器人“悠妮”进入康复辅助器具社区租赁目录。
价格挺便宜,两个月160元,三个月240元。据企业联合创始人方禹杨介绍,产品上线首日就租出了两台。对于一款刚刚进入社区租赁体系的AI陪伴机器人来说,这算是有了一个开始。不过,看到这个价格,我想到的第一个问题是:两个月160元,这笔生意究竟能不能赚钱?
假设一家租赁服务机构已经把机器人送到老人家里,老人也付了租金。接下来两个月,机器人需要正常运行,老人还可能需要使用指导和售后帮助。到了租期结束,老人如果不想继续租,服务机构又得把设备收回来,寻找下一位客户。
如果老人很喜欢,每天聊上两三个小时呢?持续使用AI服务,同样可能需要企业付出费用。你看,一台机器人租出去了,接下来的经营问题才刚刚开始。上一篇,我们研究了怎样找到客户、让顾客愿意购买,以及如何把产品真正交到老人手里。
这次我想继续往下研究:银发AI陪伴已经产生了真实交易,但企业究竟靠什么把这门生意长期经营下去?01|机器人买回家了,老人还会继续用么?先来看一个我们之前提过的案例:上海杨先生为父亲租赁AI情感陪伴机器人的经历。
杨先生的父亲患有轻度阿尔茨海默病,已经住进养老院。杨先生希望机器人能够帮助父亲联系家人,平时也能陪他说说话。设备最终送到了,但实际使用并不理想。宣传中提到的语音联系家人,实际只是给联系人推送消息,再等对方回拨。
机器人讲故事、回答问题的能力,也没有达到家属的期待。最后,这台机器人被老人放在床头,成了摆设。假设这是一款按月收费的产品,第一次租赁已经发生,但老人基本不用了,租期结束后,家属还会愿意继续付钱吗?
我想大概率不会。之前文章我们也讲过61岁的刚女士。她家里有一台叫“小丽”的养老机器人,已经使用了大约一年。有一次,刚女士在厨房炖肉,让机器人半小时后提醒关火。时间到了,“小丽”就移动到她身边,提醒她去厨房。
以前她用小闹铃,但如果人在其他房间,有时候根本听不到。现在机器人能够主动找到她,事情就方便了不少。还有视频通话。刚女士经常和孩子聊很长时间,以前需要一直拿着手机,现在机器人可以跟着她移动,一边视频,一边浇花、扫地,都不耽误。
这些功能看起来并不复杂,却解决了她生活中的具体问题。一个家庭租回机器人,最后把它闲置在床头。另一个家庭使用大约一年,老人能够说出它究竟给生活带来了哪些方便。两款产品的功能、使用条件不完全相同,但我觉得这种差异很值得企业研究。
老人第一次拿到机器人,也许会因为新鲜而多聊几句。但过了一个月、两个月,新鲜感逐渐消失,产品还能不能吸引他继续使用?还有之前文章提到的一项七天试用的研究:研究人员让独居老人借用社交辅助机器人,体验七天,结果也挺有意思。
体验结束后,参与老人的继续使用意愿反而下降,孤独感也没有明显改善。访谈中,有老人认为机器人互动不够真实,也有人觉得操作不方便。如果机器人只能在第一次见面时让老人觉得新奇,之后却很少被主动使用,那么依靠持续订阅或租赁收费的企业,很可能会面临困难。
所以,我会特别关注设备交付一个月之后的情况。老人还会不会主动找机器人?日常最常使用的功能是什么?如果需要他自己掏钱继续使用,他还愿意吗?这些问题,恐怕比第一天有多少老人围观、体验了多少次,更能帮助企业判断产品的长期价值。
02|卖断、租赁、会员费,经营逻辑并不一样现在假设一家AI陪伴企业已经有了一批客户。其中有人直接购买机器人,有人租赁,还有人使用按月收费的AI陪伴App。虽然都是陪伴产品,但算起生意来,差别还挺大。
先说直接购买。假设一台陪伴机器人售价几千元,老人买回家以后,可以一直使用,没有约定每年还要交会员费。这种情况下,企业的收入主要来自设备销售,不需要老人明年再买一台。但如果厂家承诺购买以后还能长期使用AI聊天、语音交互和软件升级等服务,就需要提前考虑这些服务的成本。
如果定价没有把这部分费用考虑进去,产品卖得越多,未来需要服务的用户可能也越多,后续成本也会逐渐递增。再来看租赁。老人租用两个月,到期可以选择继续,也可以把设备退回去。租赁服务机构不仅要关心第一次租出去了多少台,还要考虑设备收回来以后怎么办。
如果很多老人租满一期就退还,设备经常闲置,租金收入自然会受到影响。如果老人继续租,服务机构则需要在整个租期内保证设备正常使用。AI陪伴App又有自己的问题。用户按月购买会员,喜欢就继续付费,不喜欢下个月可能就取消了。
企业需要持续提供让用户认可的服务,同时承担AI对话等费用。还有养老机构和公共服务项目。它们往往根据合同采购设备或服务,有明确的履约要求和服务期限。合同完成后是否继续合作,要看下一阶段的实际决定。
所以,我不太赞成把所有AI陪伴产品都拿来比较续费率。硬件买断未必需要续费,租赁需要看续租,App会员需要看订阅是否继续,机构服务则要结合具体合同研究。对于经营者来说,更重要的问题是:客户这一笔钱买到了多长时间的服务?
企业为了完成承诺,又需要承担多长时间的费用?把这两件事情弄清楚,才谈得上进一步算账。03|两个月租金160元,一年能赚多少钱?继续拿上海“悠妮”的公开租赁价格举例:两个月160元。
假设一台机器人全年都有人租,而且每次都按照两个月160元的价格计算,一年正好可以完成6个租期。160元乘以6,一年租金960元。但实际经营中,未必每台机器人都能全年租出去。假设一位老人租满两个月后不想继续用,服务机构就得把机器人收回来。
设备检查完,再找到下一位老人,可能已经过去了半个月,甚至更长时间。没有人租的时候,机器人不会产生租金。即使全年都有人租,这960元也不能全部当成利润。首先,设备本身需要成本。租赁机构可能自己购买机器人,也可能通过其他合作方式取得设备。
其次,租赁需要有人提供服务。老人申请租赁,机构需要联系确认、办理手续。设备送到家里,可能需要上门安装、调试、教老人使用。租期结束后,还可能需要收回设备、检查维修,再安排给下一位顾客。
如果机器人需要连接云端AI,老人使用期间还可能产生模型调用和语音处理费用,这些都得花钱。再看到上海的租赁补贴制度,财政补贴需要按规定申请和审核,并不是机器人租出去的当天,补贴就必然到账。
对服务机构来说,还要关注资金什么时候能够收回来。而且机器人生产企业和租赁服务机构也未必是同一家公司。比如一家企业生产设备,另一家企业负责社区租赁。老人支付的租金,并不一定全部进入生产企业账户。
两家企业怎样合作、怎样结算,需要看实际约定。所以,一台机器人一年最多可能产生960元的目录租金,并不意味着生产厂家一年就能从这台设备上收到960元。如果我是经营者,我会重点了解一台设备一年究竟能租出去几个月,平均每次租赁需要投入多少人工,设备能够反复使用多久,以及整个租期内AI服务需要花多少钱。
这些账算清楚后,才能判断两个月160元的价格究竟合不合适。04|老人越喜欢聊天,企业可能反而越头疼?除了硬件和服务费用,AI陪伴还有一项比较特殊的成本:用户聊天时消耗的计算资源。假设一家企业推出AI陪伴App,每月收取固定会员费。
一位老人每天聊十分钟,另一位老人每天聊两三个小时。两个人付的会员费一样,但后者通常会消耗更多AI计算和语音处理资源。从产品角度看,老人喜欢聊天、经常使用,当然是好事。但从经营角度看,如果收费固定,使用成本却随着聊天时长增加,企业就得认真研究收入能不能覆盖这些费用。
而且,不能简单靠限制聊天来解决。如果用户付了会员费,每天聊一会儿就被系统提醒“今天额度已用完”,产品体验很可能受到影响。那么,企业究竟应该怎样定价、提供哪些服务、采用什么样的技术方案,就需要结合实际使用情况来考虑。
这个问题在海外AI聊天行业已经有过很突出的案例,我之前文章提到过美国AI聊天公司Character.AI申请破产保护的例子。这家公司曾经非常受欢迎,用户可以与各种虚拟角色聊天、互动,甚至自己创建角色。
早在2024年Character.AI已经拥有超过2亿注册用户,月活跃用户达到2000万人。如果只看用户规模,成绩相当亮眼。但再看它的经营数字,情况就不一样了。根据路透社援引的破产资料,Character.AI在2024年每个月要花1380万美元购买计算资源。
2025年,公司把这笔开支降到了每月约1000万美元。订阅收入却远远跟不上。它最好的一个月,订阅收入也只有280万美元。即使把广告等收入全部算上,月收入最高也没有超过530万美元。
也就是说,哪怕按照收入表现最好的月份来比较,收入仍然不够支付每月的计算费用。更不用说研发、人员和其他经营开支了。当然,Character.AI走到破产这一步,还有创始团队离开、融资受阻、法律诉讼等多方面原因。
但它披露的这组数字,已经足够说明AI聊天产品面临的一种经营压力。尽管用户很多、聊得很频繁,收入却未必能够覆盖服务成本。企业需要认真对待银发AI陪伴项目的费用问题,特别是语音交互产品,除了生成聊天内容,还可能涉及语音识别、语音合成,以及长期记忆等功能。
用户越喜欢,使用时间越长,企业就越需要把这笔账算明白。我觉得真正值得研究的,不是怎样限制老人使用,而是怎样在保证体验的同时,找到合理的收费方式和技术成本。如果服务收入足够覆盖成本,用户经常使用当然是好事。
但如果产品还没开始收费,或者会员价格远低于实际服务成本,那么用户规模越大,企业的经营压力也可能越大。05|机器人已经成了家庭成员,公司却经营不下去了再来看一个国外的案例,2019年,美国一些Jibo机器人用户,收到了自家机器人的一段特殊告别消息。
Jibo是一款能够识别家庭成员、与人聊天、跳舞互动的家庭机器人。它不只是执行命令,还会通过动作和语言表现出自己的性格,一些用户已经习惯了家里有这个小家伙。但开发Jibo的公司在2018年停止经营,并出售了相关资产。
到了2019年,部分用户的机器人收到了一段特殊的告别消息:Jibo告诉主人,支持自己运行的服务器即将关闭,之后双方的互动会受到限制。消息传出后,不少用户感到难过。有人花钱买下机器人,与它相处了一段时间,甚至产生了感情。
可一旦企业无法继续提供云端服务,机器人原有的部分能力就可能消失。这件事让我想到,AI陪伴产品其实还有一种普通商品不太常见的经营责任。一张桌子买回家,生产厂家以后不再经营,桌子通常还能继续用。
但很多AI陪伴设备不同,机器人可能需要连接企业服务器,才能聊天、调用AI能力、使用长期记忆,或者与家人进行某些互动。企业如果停止提供服务,已经卖出去的机器人也可能受到影响。尤其是当老人已经养成每天与机器人交流的习惯,这种影响就不只是硬件功能上的损失。
所以,我觉得企业在销售AI陪伴产品时,不能只考虑如何把设备卖出去,还应该明确后续服务能提供多久。比如,购买以后AI聊天功能可以使用多长时间?软件更新和售后由谁负责?如果某些服务未来无法继续提供,企业准备怎样处理?
这些问题可能不会出现在顾客第一次体验机器人的时候,却会影响一款陪伴产品究竟能不能长期经营。不过,海外也有持续运营多年的陪伴项目。2026年10月美国纽约州老龄事务办公室宣布,继续延长与Intuition Robotics的合作,为有孤独和社交隔离风险的老人提供ElliQ陪伴机器人。
这个项目已经开展多年,根据纽约州老龄事务办公室公布的数据,参与项目的老人平均每天与ElliQ互动48次。对这项业务来说,一个重要特点是,服务通过公共养老项目提供,由公共部门与企业开展合作,而不是完全依靠老人自己购买会员。
纽约州愿意延长合作,至少说明这项服务在当地的公共养老体系里获得了持续支持。至于企业从项目中获得多少收入、需要承担多少设备与服务成本,还要看具体经营情况。但Jibo和ElliQ的不同经历,让我更加关注AI陪伴产品背后的经营能力。
用户喜欢一款产品固然重要,企业还需要拥有足够稳定的收入和服务能力,才能让这段陪伴长期持续下去。06|如果已经有订单,我会先把这几笔账算清楚写到这里,我们再回到一家刚刚开始商业化的银发AI陪伴企业。
假设它已经卖出一批机器人,也有老人开始使用。接下来,企业准备扩大推广。如果让我负责经营,我可能会先把已经卖出去的这批产品研究明白。比如,第一批设备交付后,有多少真正完成了安装和首次使用?
一个月以后,老人还会不会主动打开机器人?如果采用租赁方式,有多少客户在租期结束后愿意继续租?如果产品按月收会员费,有多少人继续付款?当然,不能只研究老人有没有继续使用,还得把实际收入和成本放在一起看。
一台设备卖出去,企业实际收到多少钱?硬件生产、渠道销售、上门安装分别花了多少?如果产品还需要长期提供AI服务,那么每个月平均要为一个用户承担多少计算和语音费用?产品发生故障时,售后又要花多少钱?
这些问题并不一定需要等企业做大了才开始研究。恰恰相反,我觉得在第一批真实客户出现以后,就应该逐渐把经营情况摸清楚。假设一家企业为了让老人用得方便,提供免费的上门安装、使用指导和长期售后。
顾客很满意,销售也逐渐增加。但企业如果没有算过这些服务的成本,就可能发现,订单越多,需要投入的人力和服务费用也越多。如果后续还有持续的AI聊天费用,经营情况可能更加复杂。当然,初创企业不一定需要马上盈利。
研发投入、早期市场推广和服务体系建设,本来就可能需要一段时间才能看到回报。但至少应该知道,随着客户增加,经营情况究竟有没有改善的可能。如果一台产品已经卖出去、客户也开始使用,企业却始终不知道未来一年还需要为这位客户花多少钱,那么这笔生意恐怕还不能算真正研究明白。
尤其是银发AI陪伴,企业卖给用户的,除了硬件和聊天功能,还有一段持续提供服务的承诺。如果产品越卖越多,企业却没有能力继续服务这些老人,那么前面取得的销售成绩,反而可能变成后面的经营负担。
所以,对于“AI陪伴卖出去了,为什么生意仍然可能做不下去”这个问题,我现在的判断是:有人愿意购买,说明产品已经有了商业机会。老人愿意持续使用,说明产品可能真正进入了他的生活。但企业还需要依靠实际收入,承担设备、交付、技术和长期服务等费用。
这几件事情能够同时成立,生意才有机会持续经营。目前,我们国家银发AI陪伴产品已经出现家庭购买、社区租赁和机构采购等真实交易。不过,能够公开核实的产品级续租、订阅续费和完整经营成本数据仍然比较有限。
因此,我还无法判断整个行业究竟有多少企业真正赚到了钱,也不认为可以凭几笔订单或个别产品闲置的案例,就宣布哪种商业模式已经成功或者失败。但研究到这里,我觉得已经有必要把前面几篇讨论的问题放在一起综合分析:一家企业究竟应该服务谁,解决什么问题,怎样找到客户、促成购买,以及怎样让收入支撑长期经营?
如果这些事情都需要考虑,那么在真正投入资源之前,我们到底应该满足哪些条件,才能判断银发AI陪伴是一门值得做的生意?这就是第二季最后一篇我准备回答的问题。《银发AI陪伴已经有人买单,离一门好生意还差什么?》
Evidence
来源与证据
当前仅有一个可用来源,尚未完成多源交叉核验。
- 发布时间
- 内容处理
- AI 翻译 / 摘要,需结合原文核对
相关资讯
如果AI解开了世界难题,人类数学家还剩下什么?
本文来自微信公众号: 秦朔朋友圈 ,作者:Irene Zhou继知名数学家陶哲轩公开批评OpenAI后,近期另一位新晋菲尔茨奖得主邓煜也炮轰OpenAI——不能你蒸馏了全世界,不让别人来蒸馏你。随着顶级模型公司不断破解世界级数学难题,数学家们集体破防。邓煜近期提出的观点大意是,AI公司在构建大模型时,通过“知识蒸馏”或抓取全人类的网络文献、学术论文与知识库来训练自己。然而,当外界或同行希望了解模型的推理过程(即“思维链”)时,这些公司却以“防止被蒸馏”为由进行全方位加密和拒绝公开。邓煜直言:“你不能在只有你蒸馏全人类的网络文献、全人类的知识的时候,就大大方方地去蒸馏;然后觉得别人想要了解一下思
程序员要和司机坐一桌了
本文来自微信公众号: 冯伟冯大白 ,作者:文/冯大白不会写代码的创业者,已经拿着自己做的软件去接订单了。Jon Cheney想做企业AI服务,曾收到10.5万美元的开发报价。后来他用Replit搭出了网站和后台,按他在平台访谈中的说法,搭建花了不到400美元,五天内拿到首位客户的1.5万美元订单。他此前创过业、融过资,也卖过公司。这一次,缺少编程能力终于没有把他挡在产品开发之外。程序员因此要面对很多变化:客户先做了一版,甚至先找到了愿意付钱的人,才来考虑下一步需要什么技术帮助。软件开发原本位于生意的起点,现在有机会随着生意一起出现。今年6月,AI应用开发平台Lovable公布的一项调查中,超过
2万报价被还到2000:我的FDE 朋友决定回去上班了
本文来自微信公众号: ToB老人家 ,作者:王戴明,原文标题:《2 万报价被还到 2000:我的 FDE 朋友决定回去上班了》一位资深的FDE朋友告诉我,他已经决定放弃FDE创业,回企业上班了。至于原因,他给我讲了一件真事:一位客户找他做一个AI项目,他报价2万,结果对方果断还价2000。他无奈回复客户:2000块连AI工具的成本都不够。朋友说:这2年FDE做下来,收入还不如打工,所以果断止损了。另一位FDE朋友也给我说:做FDE其实不赚钱,因为企业的要求很高,但又不愿意给匹配的费用。而市场上真正赚到钱的FDE,其实大部分都是卖培训,或者卖FDE的课程。他甚至半开玩笑的说:FDE之所以这么火,
少有的同时做过Agent、多模态和具身的人
本文来自微信公众号: 42章经 ,作者:曲凯,原文标题:《少有的同时做过 Agent、多模态和具身的人 | 42章经》淏楠最早在MiroMind做Agent,后来转去混元,负责多模态RL infra,最近又去了某具身公司负责模型训练。本期播客原文约19000字,编辑整理后约5600字。曲凯:去年应用落地有两条主线,一是Agent,二是多模态。现在Agent这边方向已经比较明确了,尤其是最近又有Personal Agent这一波。那多模态这边,这一年有哪些新的进展?淏楠:在这个领域里,一年太长了哈哈。不过我们可以再往回倒一下。其实在做多模态之前,25年10月的时候,我在MiroMind做纯语言的
AI 翻译、摘要和解读仅用于辅助判断;涉及重要决策时,请回到上方来源核实。