法国暴乱，波兰“政变”…5000场针对欧洲普通人的访谈, 直指一个被忽略的症结

本文来自微信公众号： 文化纵横 ，编辑：王致虚，作者：邵彬瑞 (编译)，原文标题：《法国暴乱 波兰“政变”…5000场针对欧洲普通人的访谈, 直指一个被忽略的症结》【导读】近期，法国爆发了严重的暴力骚乱，随后，这场暴动扩散到西班牙、意大利等其他欧洲国家。

曾经执世界之牛耳、风光无限的欧洲怎么了？从历史的角度看，两次世界大战之后，曾经的欧洲列强们在政治上地位下滑，经济上依赖“马歇尔计划”所提供的援助，安全上则依赖以美国为主导的北约保护。

在这一背景下，欧洲开始探索一体化的可能，从煤钢共同体开始，成立欧盟，启用欧元，去缔造一个更强大、更团结、更独立的欧洲。但是，当下的欧洲正面临着生活成本高企、难民涌入、俄乌冲突、美欧政治与贸易摩擦等诸多困难。

欧盟并不让所有欧洲人满意，低效与腐败、丧失价值原则、削弱各国主权等问题成为部分人批评的焦点，极右翼政党开始在欧洲各国兴起，它们打着疑欧、反移民、反一体化的旗帜迅速走进欧洲各国的政治中心。

欧洲一体化似乎将要走到一个十字路口。本期文章提供了一个访谈研究，从欧洲人民的角度看欧洲的情况，调查结果并不乐观，在六个国家里，都有接近一半的受访者认为欧洲正处于危机之中，而占受访者三分之一左右的悲观群体强烈批判当下的欧洲。

还有约三分之一的受访者处于犹疑之中，他们看得到欧洲的弊病，但希望欧洲可以更团结、更强大，却想象不出这个未来怎样能成真。当未来前景变得黯淡，人民会转而从过去寻找未来，“过去的方案”也是极右翼政党们贩卖的“明天的愿景”。

而亲欧派的领导人则需要一种能够孕育“迈向未来的怀旧”的务实政治。正如曾经追求欧洲一体化的领导人们一样，去塑造美好的期待，并实现雄心勃勃的愿景，重新带给欧洲人对未来的方向感，这或许是当下欧洲困局的解药。

本文译自欧洲对外关系委员会（EFCR）研究报告，原题为：“Future nostalgia:Europe’s unfinished song”。

本文仅代表作者观点，供读者参考。文化纵横新媒体·国际观察2026年第51期总第331期迈向未来的怀旧：欧洲仍未写完的一首歌▍引言几十年来，欧洲的表现相当成功。欧洲各国逐渐习惯于生活在美国的保护之下，彼此自由贸易，并在国内享受和平与繁荣。边境逐渐开放，欧盟不断扩大。欧洲开始将自己视为世界经济与政治的重心之一，甚至认为自己可以成为其他国家效仿的典范。然而，欧洲赖以建立冷战后生活方式的那些令人安心的假设，开始一个接一个地瓦解。欧洲到了更弦易张的时候了。正如欧盟委员会主席冯德莱恩所说：“没有时间，也没有空间去怀旧……现在已经到了欧洲独立的时刻。”整个欧洲大陆的领导人纷纷表达了大致相同的主张：欧洲必须变得更强大、更团结、更加独立。随着时间推移，一部分公众认为欧洲正在朝着这一方向前进。但还有许多人从同样的现实中得出了不同的结论。对一些人而言，这些纷乱暴露出了一个长期运转失灵、被精英阶层把持的体制。另一些人则犹豫不决，因为他们意识到，危机或许终将能够唤醒沉睡的欧洲，但它也可能暴露出无法弥合的分歧。此外，还有一些人对此毫不在意：欧洲过去这般，现在那般，几乎不会在他们的生活中留下什么印记。本文认为持有这种看法的人只占少数。“欧洲”或许不是人们生活中最重要的议题，但许多人确实在乎它。因此，人们对欧洲的感受可能会影响他们在本国选举中的投票选择，并进一步影响极右翼势力在塑造欧洲大陆未来的过程中能够发挥多少作用。本文依据的是2026年5月和6月在英国、法国、德国、意大利、荷兰和波兰开展的5,834次访谈。这些访谈受访者均为欧洲公民。它们记录了普通人如何用自己的语言想象欧洲的未来。经过加权处理后，这些数据还能够反映具有全国代表性的民众观点分布情况。此外，访谈材料还辅以针对15个欧盟成员国的比较文献研究，这部分研究考察在不同国家的政治与媒体环境中是如何讨论欧洲和欧盟的。这项研究的主要发现是，许多欧洲人存在一种“想象落差”。尤其是一大群“犹疑者”，他们希望欧洲变得更强大、一体化程度更高、更加独立。但往往难以想象出一条可信的道路去实现这个目标。补充研究发现，在欧洲及欧盟议题在公共讨论中愈发突出、政治化程度不断加深的当下，上述落差仍然存在。欧洲对外关系委员会在2025年开展的民意调查显示，欧洲人对本国和世界的未来普遍表现出明显的悲观情绪，而美国人和土耳其人也抱有类似的情绪。然而，在欧洲，悲观情绪带来了一种独特的政治风险。对未来失去信心的美国人，不可能要求解散美国这个国家。但对欧盟失去信心的欧洲人，却完全可能主张“弱化欧洲一体化”，甚至要求自己的国家退出欧盟。欧洲一体化始终依托一项面向未来的承诺：“日益紧密的联盟”这一构想，它要求民众既要相信欧洲当下的样貌，也要相信它未来可能达成的形态。因此，这种想象落差或许有助于解释，为什么怀旧政治开始吸引欧洲的一部分选民。当人们难以想象一个可信的明天时，他们就更容易接受将过去重新诠释为未来愿景的观点。但亲欧洲的领导人应当努力唤起另一种怀旧情绪，我们将其称为“迈向未来的怀旧”，也就是怀念那种更美好的未来曾经触手可及的感觉。他们或许需要加快行动，欧洲几个具有重要影响力国家即将举行全国性选举，其中一些国家的民调目前显示极右翼势力处于领先地位，亲欧派必须确保在未来几年里，仍有一个清晰可辨的欧洲值得捍卫。▍欧洲的警钟每次访谈都会以一道破冰问题开场：“设想你的一位朋友五年前陷入沉睡，刚刚苏醒。这位朋友问你：“欧洲现在怎么样了？”你会如何描述当下的欧洲，会对他说些什么？”在受访者的回答里，占比最高的群体（六个受访国家平均达68%）都提到整体局势恶化、常态秩序不复从前。仅有12%的受访者从危机中看到机遇，用欧洲觉醒、欧洲重生的视角来作答。图1：“你如何描述当下的欧洲”调查结果波兰受访者最常提及欧洲的觉醒（占21%）。波兰是这六个研究对象国中加入欧盟时间最晚的国家，且紧邻乌克兰战区。一名生于20世纪80年代的波兰受访者表示：“欧洲状况还算不错，它正在努力壮大自身，争取摆脱对美国的依赖。”德国受访者中仅有13%提到这类观点，一位年长德国受访者说道：“危机使人强大，我认为欧洲也是如此。防务投入正在回升。危机暴露了短板，我们可以着手去修补。”这类乐观声音在法国尤为稀少，仅有5%的受访者用觉醒或重生来形容当下的欧洲，尽管埃马纽埃尔・马克龙总统十余年来一直在呼吁“战略自主”。当被列举欧洲面临的挑战时，人们最先提到战争与安全问题，其次是经济压力。但近四分之三的受访民众认为，欧洲在应对这些重大挑战时表现乏力。在归因上，民众指责各国政府的频次，是指责欧盟机构与欧盟领导人的两倍。一名生于20世纪60年代的法国受访者说：“各国领导人只做符合本国利益的事，他们看不到团结，也并不想要团结。”随后访谈转向未来走向，提问：“有人说欧洲的未来岌岌可危，听到这句话你怎么看？”平均56%的受访者对此表示认同，仅有21%不认同。即便如此，许多受访者对欧洲抱有强烈认同，希望欧洲能够繁荣发展。当被问及20年后他们希望欧洲是什么模样时，四分之三的受访者描绘出积极的欧洲愿景，最常提到团结与政治一体化、和平与安全、繁荣与福祉。只有约13%的受访者希望“弱化欧洲一体化”，或是期待欧盟解体。图2：“有人说欧洲的未来岌岌可危，听到这句话你怎么看？”调查结果然而，对欧洲的宏大愿景往往伴随着深重疑虑。一名生于90年代的德国受访者说：“我常常庆幸自己生活在欧洲。它并不完美，当下有些事情正朝着错误的方向发展，但世界上没有哪个地区比这里更安全、更自由、更民主。”他认为“气候灾难与极右翼对民主的冲击”是欧洲当下最大的挑战，却并不认为欧洲有能力妥善应对。被问及原因时，他回答：“选举太过聚焦眼前琐事，对未来的关注远远不够。”畅想20年后的欧洲，他期待它是“自由、民主、可持续、债务更低、政治立场更偏左翼且和平的”。但当被问及这一切是否有望实现时，他直白地回答：“不可能。”在所有受访国家中，大量访谈对话呈现出相似的逻辑：民众认可欧洲的价值，但清楚它面临重重挑战，并且对欧洲集体应对危机的能力缺乏信心。即便受访者对欧洲抱有宏大期许，也往往只将其视作难以落地的美好愿望。由此可见，仅仅把选民划分为亲欧派与疑欧派，或许已经不足以解释现状。另一道关键分野在于：民众是否相信欧洲领导人（包括欧盟层面与各国国家领导人）能够把大家的期许变为现实。▍受访者对欧洲未来的看法绝大多数受访者对欧洲的未来态度鲜明，并且他们对未来的看法大致可以归为四类。乐观者认为欧洲正在重生：当下接连不断的动荡终将倒逼欧洲变得更强大、更团结。悲观者认为欧洲正在衰亡，每一场新危机都印证着这片大陆的黄金时代已成过往。犹疑者能够看出一个欧洲正在变得更好，但他们并不自信欧洲最终能走向美好的未来。属于疏离者的人寥寥无几：对他们而言，欧洲只是时代的大背景，距离太远，不值得投入太多关注。（一）乐观群体对乐观者而言，欧洲的未来并不可怕。一名生于20世纪70年代、投票支持中左翼绿党的德国受访者表示：“从根本上说，欧盟依然是一个成功的故事。”一位生于2000年代、左翼政党“不屈法国”（LFI）的支持者断言：“它的前方依旧光明。”乐观者占全部受访者的比例略低于20%。当下认知：乐观群体有着强烈的欧洲身份认同，其中五分之二的人用“觉醒”来形容欧盟当下的处境。在亲欧政党的选民中，这类人群占比较高，例如波兰中间派公民联盟、英国自由民主党、荷兰六六民主党（D66）；同时也包括偏向左翼的亲欧政党，如德国绿党、英国工党。该群体中的许多人认为，当下接连的动荡给欧盟带来了一记必要的冲击，倒逼各国领导人推进更深层次的欧洲一体化与战略自主。一名生于20世纪80年代、支持荷兰六六民主党的选民这样描述：“大家有了紧迫感，意识到我们必须自立自强。”他强调，民众形成的共识是这一转变最核心的推动力。图3：对欧洲未来的四种看法未来展望：这并不代表乐观者认为前路轻松。他们清楚，想要化解欧洲的难题，离不开政治决心与制度改革。不少人还提出，欧盟需要改革阻碍集体行动的各国否决权机制。乐观群体普遍担忧极右翼势力抬头，但他们依然相信变革有望实现，因为反面图景已经清晰地摆在眼前：一个四分五裂、依附他国、无力捍卫自身与自身利益的欧洲。一名生于90年代的意大利受访者谈道：“五年前，大家还更多沉浸在稳定的幻象里，而如今很多问题都暴露无遗……所以我认为，欧洲相比过去，变得更不稳定，但也更加真实。”尽管如此，大多数乐观者并不认同“欧洲未来岌岌可危”这一判断。波兰一名公民联盟的支持者说：“这场危机十分严峻，但只要政策得当，风险是可以规避的。”这一群体期待欧洲在国际舞台上展现领导力、更加果敢自信。他们大多希望20年后的欧洲更加团结、一体化程度更高，并且相信这样的愿景能够实现。在乐观者的设想里，欧盟不需要彻底改换发展方向，而是应当回归它原本的使命。一名生于80年代、支持荷兰六六民主党的选民说到：“主动权掌握在我们手中。”他对推进速度存有疑虑，但并不质疑前进方向。图4：乐观群体的意见倾向及占受访者的比重（二）悲观群体光谱的另一端是悲观群体。除荷兰外，该群体在其余所有受访国家中都是规模最大的一类；在法国、意大利和德国，悲观者占受访者总数接近一半。在德国选择党（AfD）、法国国民联盟（RN）、英国改革党这些极右翼政党的选民中，悲观观点占据近乎主导地位。同时，在波兰右翼与极右翼选民、荷兰自由党（PVV）选民，以及意大利进步民粹（progressive populist）政党五星运动的支持者里，悲观者也为数众多。在意大利、德国、波兰的非选民群体中，这一群体同样占比很高。当下认知：悲观群体的突出特征是对当下的欧洲强烈批判，带有鲜明的反精英、反移民倾向。一名生于20世纪80年代的意大利受访者这样描述欧洲：“这个共同体由一群只顾及自身利益的人掌控；他们用脱离现实的绿色意识形态、资助非正义战争、放开移民，毁掉了我们的生活，移民正在消解欧洲以及各成员国的身份认同。他们在军事上毫无准备，各国民众无论在集体观念还是经济层面都四分五裂。”这类悲观态度并不总是源于反对欧洲层面的合作。很多悲观者抨击的是欧盟权力越界：“欧盟几乎什么领域都要插手，很多领域它本就没有被赋予管辖权限。”一名生于80年代、投票支持自由与独立联盟（Konfederacja）的波兰受访者如是说。该群体普遍认为政客自私自利、被利益集团俘获，或是脱离普通人生活，无法做出正确决策。悲观者将接连不断的危机（在他们眼中移民与通胀问题最为突出）视作深层衰败的表征。一名生于60年代、支持英国改革党的受访者感慨：“我为这片曾经美好的土地感到难过。”未来展望：对大多数悲观者而言，欧洲前景黯淡。不过他们的心态也存在差异。一名生于80年代、支持民族主义政党法律与公正党（PiS）的波兰受访者认同欧洲未来岌岌可危，甚至对此“乐见其成”。与之形成对照的是一名支持意执政党意大利兄弟党的女性受访者，她满心恐惧：“我很害怕，害怕战争。”当被问及20年后对欧洲的期许，她甚至不确定欧盟届时是否还会存在。还有一部分悲观者主动希望欧盟被不断削弱，乃至彻底解体。在他们看来，弱化欧洲一体化、甚至解散欧盟，能够恢复国家主权，让公民对治理拥有更直接的话语权。一部分人想要夺回他们自认失去的东西，一名生于50年代、支持法国国民联盟的受访者说：“没有欧盟的时候，我们日子过得好得多。”图5：悲观群体的意见倾向及占受访者的比重（三）犹疑群体犹疑者处在悲观者与乐观者之间。在大多数受访国家，这一群体约占民众的三分之一（英国仅约四分之一）。在六个国家的左翼政党选民中，犹疑者十分常见；同时在德国、荷兰、波兰执政的中右翼政党选民里，该群体也占有不小比重。当下认知：超过半数的犹疑者拥有强烈的欧洲身份认同。但他们很少用“觉醒”来形容当下的欧洲，并常常提及衰败、常态瓦解这类主题。一名生于60年代、投票支持复兴党（Renaissance）的法国受访者表示：“欧洲情况糟糕，各国并不团结，战火就在我们家门口。”犹疑者往往既能看到乐观的理由，也能看到悲观的依据。他们承认欧盟曾经多次渡过危机，当下的各类威胁也催生了团结。他们把对乌克兰的援助、防务合作进展、对美国依赖度逐步下降，看作向好转变的信号。但在犹疑者眼中，政治十分脆弱。他们担心民族主义与极右翼势力会瓦解欧洲合作，也认为欧洲领导人言行脱节。一名生于90年代的波兰进步派受访者认为，欧盟的问题在于“缺少共同方向、成员国分歧重重，一些糟糕的政策还被强行推行”。另一名波兰受访者指出：“政客缺乏想象力，总觉得欧洲不必自主担责，总会有人来救我们。”未来展望：展望未来，犹疑者充满忧虑。大多数人认为欧洲的未来处在危险之中，欧盟走向何方取决于领导人尚未做出的抉择。和乐观者一样，多数犹疑者希望欧洲更加团结、一体化程度更高，但他们对愿景落地的信心要弱得多。一名生于60年代、支持德国社民党（SPD）的受访者期待一个“稳固、团结的联盟”。但当被问及能否实现时，他坦言：“我对此深表怀疑。”一名生于90年代的意大利自由派选民向往一个“更团结、更高效的欧洲，能够释放单一市场的潜力，拥有长远愿景”，但并不相信它会成真。而同为犹疑者的荷兰六六民主党选民，则希望欧洲“绿色、和平、安全”，但认为只有五成概率能成真。图6：犹疑群体的意见倾向及占受访者的比重（四）疏离群体在大多数受访国家，疏离群体仅占民众的十分之一左右；但英国是例外，或许源于英国已经脱欧，该群体占比达到22%。各个政党的选民中都有疏离者，但在绝大多数政党里占比不超过15%。唯一的特例是英国保守党，疏离群体在其选民中接近三分之一。当下认知：这一群体认为欧洲的未来基本和自己无关，他们并不觉得欧洲议题是生活的核心（很多人对政治整体都持这种态度）。一名生于90年代的法国受访者说：“我不会去琢磨这些政治问题。”当被要求向沉睡五年刚醒来的友人描述当下的欧洲时，一名生于80年代的波兰受访者答道：“老兄，你刚睡醒，开口第一个问题就是这个？”一名生于90年代的荷兰受访者说得更加直白：“我只想按自己的方式过日子，欧洲之类的话题我不感兴趣。”面对有关欧洲的提问，他们的回答往往简短、回避：不知道、没想法、无所谓。未来展望：当被问及希望20年后的欧洲是什么样子，疏离群体的回答大同小异：大概维持现状、没想法、无所谓。他们既不会因为欧洲可能崩塌而惶恐，也不会为欧洲的重生满怀期待（尽管不少人同样认为当下欧洲局势恶化、原有常态不复存在）。对疏离者而言，欧盟大体上只是一个背景机构。它偶尔会影响物价、出台法规，但除此之外，和日常生活、国内关切相距遥远。这个群体很难对欧洲的政治走向产生影响力。图7：疏离群体的意见倾向及占受访者的比重真正起到关键选民作用的，是犹疑群体。这并不是说只有他们存在想象落差。犹疑群体里四分之三的人存在想象落差，悲观群体中近半数。疏离群体里的三分之一同样如此。总体来看，大约半数欧洲民众存在想象落差。波兰是个例外，该国仅有约三分之一的人表现出这一特征。犹疑群体之所以关键，除了人数规模之外，核心在于他们尚未预判最终结局。这一点把他们和另外三类人区分开：乐观者认定欧洲已经走在成功的路上；悲观者当中很多人已经断定欧洲难以为继；疏离者则根本不太关心。因此，亲欧派领导人需要着力弥合犹疑群体身上的想象落差，尤其是当下欧盟议题在公共讨论中日益突出、其争议不断加剧的背景下。图8：想象落差在各类群体中的情况（译者注：按原文意，各类人群中存在想象落差的比例为米色区域，即对欧洲抱有希望但不能肯定的人。）▍欧洲的变化访谈中，意见占主导地位的是乐观、悲观和犹疑群体，他们都对欧洲抱有鲜明看法。这一现象，和我们覆盖15国的补充研究结论相互印证。该研究表明，“欧洲”议题在公共讨论中愈发醒目，政治关注度持续上升。其他研究也佐证了这一点：接连的危机之下，民众对欧洲的身份认同正在增强。三类相互交织的动力，推动着上述变化。第一，外交格局剧变，使得关乎欧洲实力与脆弱性的地缘政治问题，直接落到普通人的日常生活里。我们是否应当备战？各国能否单独自保？如果不能，应当把谁视作核心盟友——美国，还是其他欧洲国家？而欧盟本是作为和平构想诞生的，在“非和平时代”，它还能否胜任初衷？第二，欧盟议题正在“本土化”。原因在于，欧盟的政策制定越来越深入民众生活中政治敏感度极高的领域（例如移民、气候、生活成本）。希腊、塞浦路斯等部分成员国更早体会到这一点：当年的欧元区危机，使得当地民众对欧盟的信任长期低迷。而如今，欧盟几乎在所有国家都成为焦点，布鲁塞尔推出的各类政策举措是部分诱因。这些政策选择，让民众原本模糊、出于直觉的亲欧立场，要直面切身感受带来的现实后果。欧盟应当加大防务开支吗？禁止塑料吸管、逐步淘汰柴油车与化石燃料锅炉，是否合理？所有欧洲国家是否应当执行强制性难民配额？这类决策，会促使欧洲民众形成更具体的亲欧态度；但同时也会让民众的支持变得有条件、带有批判色彩，或是陷入矛盾犹豫。第三，部分政治力量在煽动文化战。正如作者去年在《情绪罗盘》一文中提出的：“欧洲”已经成为特朗普式政治方案，以及欧洲同类势力的攻击目标。一些知名社交媒体巨头与平台，在其中推波助澜、加剧对立。欧洲极右翼政客不必支持特朗普，也不必宣扬和他的政府交好，就能借用一套相似叙事：布鲁塞尔官僚主义盛行、欧洲软弱无力、主流阵营被意识形态裹挟、欧盟机构损害国家主权与本土文化。这类叙事争夺“欧洲”的定义权，质疑欧洲代表谁的价值观，以及欧盟机构是否值得民众效忠。当然，议题关注度提升，并不一定意味着民众不再支持一个更强大、更