待确认
单一来源且措辞模糊(如「据悉」「知情人士」),尚无一手证据佐证字节阿里携程,开始拆部门墙了
本文来自微信公众号: 人人都是产品经理 ,作者:怪哥产品经理给程序员打绩效,程序员向运营汇报。这种在大厂听起来有些魔幻的场景,可能真的要出现了。据某自媒体爆料,携程上周召开全员大会,宣布开始推广一项名为“产研融合”的组织改革。
具体怎么改?原来分属不同部门的产品、运营、前端、后端、算法、测试等人员,全部按项目重新组队。一个团队里,每个工种可能只有1到2个人,由一名直接负责人(DRI)统一管理。项目负责人可以是产品经理,也可以是运营或者技术负责人。
团队内部,工程师能自己提需求、自己开发;产品和运营有了想法,也可以借助AI直接实现。甚至连汇报关系和绩效考核,都可能打破原来的职能边界。携程给出的思路相当激进:人人都是全栈,人人都是产品经理。
说实话,携程的这一步,迈的有点大。。。想想以前,一个产品需求从提出到上线,需要经历运营提需求、产品评审需求、写PRD画原型、设计、技术评估、研发排期、测试验收等一系列环节。遇上复杂需求,还得协调几个部门。
大家开完需求会、评审会、排期会,再开个进度同步会。各个部门都有自己的KPI和优先级,产品想尽快上线,技术担心架构和稳定性,运营着急上线验证和拿结果。出了问题,还容易互相扯皮。有时候,一个功能本身可能只需要两天开发,光沟通协调就耗掉一两个星期。
携程这次改革,显然是想解决这些问题。但真正让怪哥感兴趣的,是这次改革可能把传统的组织关系和协同一起打破了。一个产品经理能不能管理工程师?一个运营负责人有没有能力评价技术人员的工作质量?
过去习惯了按职能划分团队的大厂,恐怕要重新研究怎么做绩效考核了。而且,最近有类似动作的大厂,还真不少。今年10月底,据媒体报道,字节跳动旗下今日头条调整研发组织,将原本按职能划分的前端、客户端、服务端团队,改为按业务模块统一配置。
一个业务模块由同一位负责人管理三端研发,直接对技术交付结果负责。这相当于把原来分散在不同部门的研发人员,重新组织成能够独立交付的团队。联想走得更远。今年9月,联想与中国人民大学联合发布的《AI原生组织转型指南》披露,全栈工程师已经在联想中国区全部软件团队普及。
过去需要前端、后端、测试、运维等多个角色完成的工作,联想现在尝试通过“全栈工程师+5个智能体”的方式完成。一个人带着几个AI智能体,就能覆盖多个研发环节。如果说联想主要在改变岗位分工,那么阿里云已经开始研究整个研发组织怎么变了。
就在11月11日,阿里云开发者社区发布了CTO产研线最近三个月的AI Native实践。阿里云明确提到,允许团队在试验阶段跨越原有岗位边界,探索产品、研发、安全等角色的混合编组,以及人与Agent共同协作的新机制。
在其中一个安全产品项目中,阿里云把产品、研发、安全人员整合到同一个团队,每个需求由一名Owner从目标定义负责到结果验收。按照阿里云披露的试点数据,需求平均处理周期从50.9天缩短至13.8天。
这个数据还不能代表整个阿里,但至少已经有些说服力。其实吧,很多大厂早就在内部掀起多轮组织改革了。原因并不复杂。过去互联网公司强调专业分工,因为每个岗位都有很高的技术门槛。产品经理负责想清楚做什么,设计师负责审美和体验,程序员负责写代码,测试负责找Bug,运营负责把产品推向市场。
为了管理这么多人,就需要不同职能部门、不同层级的负责人,以及大量流程来协调工作。这套组织方式已经是国内互联网公司的标配,运行了十几年。但随着AI Coding、Agent等技术越来越成熟,很多事情开始发生变化。
产品经理可以借助AI直接开发功能原型,工程师也可以让AI帮助自己完成产品设计、前端开发和测试。运营人员甚至可以独立完成一些过去必须排期研发的工具需求。原本需要几个岗位配合完成的工作,越来越多地可以由一个人加上几个AI智能体完成。
问题来了。一个人都能完成好几个岗位的工作,企业还需要保留那么多职能边界、审批环节和管理层级吗?我觉得这个问题,恐怕会让不少大厂管理者感到压力。AI工具普及后,一线员工的效率提高了,但如果整个公司还沿用原来的工作流程,最终的交付速度未必能提高多少。
员工花半天用AI把功能做好,结果还要等三天评审、五天排期,再等领导开会拍板。这就有点尴尬了。当然,部门墙也不能随便拆。例如,让运营负责人管理研发团队,他可能很懂业务增长,却未必能准确判断代码质量、技术架构和系统稳定性。
让产品经理自己用AI开发功能,做个Demo也许很容易,但真要上线涉及支付、订单、用户隐私的系统,就没那么简单了。更麻烦的还有绩效和晋升。如果员工不再按照传统职能划分,谁来评价专业能力?
谁负责培养新人?多个项目组都需要的基础技术能力,又由谁长期维护?这些问题处理不好,原来的部门墙拆了,最后可能又建起一道道项目墙。甚至出现一个尴尬的结果:部门合并了,管理者没减少,会议反而更多了。
所以,我觉得携程这次改革能否成功,关键还是要看管理机制能不能跟着改变。如果只是把产品、运营、研发拉到同一个群里,再换个负责人,恐怕解决不了多少问题。对产品经理来说,这轮变化同样值得警惕。
当工程师也能提需求,运营也能借助AI开发功能,产品经理过去依赖的部分岗位优势,确实会受到冲击。特别是那些主要负责写需求文档、传递需求、协调排期的产品经理,未来的职业空间可能会越来越窄。
但真正理解用户、熟悉业务、能够做出产品判断,并且愿意对最终结果负责的人,价值反而可能更高。同样,工程师也需要更懂业务,运营人员需要具备更强的产品思维。大家都得学着突破原来的岗位边界。
我甚至觉得,这一轮AI组织改革,受到冲击最大的可能还有大厂的中间管理层。过去,一个几十人的团队,可能需要好几个职能负责人。每个部门都有自己的汇报关系、审批权限和绩效体系。如果未来一个小团队搭配几个AI智能体,就能独立完成从需求到交付的工作,那么管理岗位的数量、权责和存在价值,迟早也会被重新评估。
这件事估计比让员工学习AI Coding还难推动。讲真,让员工学会使用AI工具,可能只需要几天或者几个月;让管理者主动放弃已经习惯的权力和组织边界,恐怕没什么人愿意了。携程这次改革最后落地效果咋样不清楚,但方向肯定是对的。
搞不好某一天,各大互联网公司就开始规模化效仿了。AI都开始重构员工的工作方式了,大厂的组织架构,被迫升级是迟早的事。
Evidence
来源与证据
报道含未确认信息或模糊归因,尚缺少一手证据支持。
- 发布时间
- 内容处理
- AI 翻译 / 摘要,需结合原文核对
相关资讯
腾讯“裁员”风波背后:物理AI正在重塑大厂的权力序列
本文来自微信公众号:针尖,作者:针尖,头图来自:AI生成AI时代,信息即权力。信息差是现代政治经济组织的第一重基础,再往上是财权和人事权。管理层通过操纵信息差以获得后两重资源的分配合理性。这些信息分为五层:1.纵向层级差:高层知道战略,中层知道分解,执行层知道动作。2.横向部门差:销售不知道研发进度,研发不知道财务底线。3.内外差:公司知道而外部不知道,或者反过来。4.时序差:先知道和后知道。5.解释权差:同一件事,谁有资格定义它“意味着什么”。这套信息分层机制广泛应用于所有现代政治经济组织中,信息获取和分配权限亦是权力金字塔的塔基。而在刚刚发生的腾讯“裁员”的故事里,第三四五层的信息差的墙瓦
劝爸妈别刷AI短剧,我太难了
本文来自微信公众号: 定焦One ,编辑:金玙璠,作者:定焦One团队删掉App、设了限额,都没用。定焦One(dingjiaoone)原创删掉看剧的小程序,妈妈转头找邻居装了回来;关掉免密支付,妈妈学会了手动输密码,还把密码记在一个小本上;给微信设了限制,谎称是平台管控,但只撑过一个晚上……这是几位子女劝爸妈少刷AI短剧的经历。讲道理、吵架、陪着父母下楼遛弯,能试的办法他们几乎都试过了,结果大多一样:手机放下没多久,又被拿了起来。有位妈妈从医院看完眼睛出来,说“知道了,以后少看”,回家照旧从晚上七点半刷到十二点半;另一位妈妈在剧情里浸久了,转头再看自家孩子,居然觉得像剧里那个“白眼狼”;还有
「智能组织」还需要百度吗
本文来自微信公众号: 潮涌AI ,作者:潮涌AI编辑部,原文标题:《「智能组织」还需要百度吗》AI行业最容易制造一种错觉:谁先把趋势说出口,谁就有资格领导趋势。11月12日,李彦宏在百度世界2026上把“智能组织”称为AI的下一幕。他用了一个颇具传播力的类比:AI是新电能,智能组织就是AI时代的新厂房。企业只更换AI工具,相当于给旧工厂换了一台电机;只有重新设计组织,生产力才能真正被释放。这个判断没有错,甚至可能是今年大厂组织变革最准确的一句概括。但百度需要回答的不是“智能组织会不会来”,而是“它凭什么由百度来定义”。看见未来和拥有未来,是两回事。百度过去并不缺少前一种能力,它始终没能充分证明
迪安诊断的千万份AI报告值多少钱?
本文来自微信公众号: 王智远 ,作者:王智远迪安诊断的病理AI,已经跑通了按病例计费的流程。今年5月13日的投资者关系记录里,有投资者问,病理AI的按效付费模式落地了多少家,收费标准和回款怎么样。公司的回应是:目前还在从试点向规模化复制过渡,重庆、浙江、江苏等地已经完成了装机试用、正式启用到按病例计费的流程验证,单例收费标准通常在75到105元之间,主要参考各地落地政策。公司还提到,跟软硬件销售相比,按效付费前期需要承担部署和市场教育成本,等病例量上来,成熟期毛利率通常更高。说起来,这套模式挺好理解,以前卖软硬件,卖出去就算一单;现在按实际使用量收费,病例越多,生意才越有可能做大。可问题是,这
AI 翻译、摘要和解读仅用于辅助判断;涉及重要决策时,请回到上方来源核实。