中期选举后的政治展望

本文来自微信公众号： 培风客 ，作者：Odysseus在经典美剧纸牌屋里面，开头有一幕就是越过波托马克河，然后看向美国的政治中心。这部剧的名称叫做House of Card，昨天还在和朋友开玩笑说，即便是这部电视剧，也无法想象今天美国政治中的诸多场景。

这部电视剧的名字有很多层隐喻，其中一层在于，每个政治家手里面都有牌，有些人多有些人少，多有多的打法，少有少的打法。在政治分析里面，方法多如牛毛，政治经济学更多关注政策的成本和收益，身份政治和建构主义有着千丝万缕的联系，历史学者往往喜欢制度分析和历史分析。

而宏观投资者往往喜欢观察那些超过政治家控制的力量。这就像经济分析你也可以掏出很多东西-历史分析告诉你中期选举后股票往往是涨的，就像是在2024年你看向过去7次降息周期，铜都是跌的。

-经济周期理论总可以告诉你现在处在什么周期，但往往错过结构性的问题。就像是在投资里面，我已经放弃了只依靠历史经验，或者经济周期理论的做法，更喜欢讨论市场各个群体的博弈思路，在政治分析里面，我也更喜欢去讨论群体的组成，以及不同群体在未来的思路。

我记得在特朗普当选的时候，我分享过，在特朗普的政府里面，他拥有四个群体，中西部的MAGA，在他纽约时候还是民主党人时认识的朋友，加州的科技新贵，以及在佛罗里达遇到的共和党建制派。这些人彼此之间有矛盾，有冲突，但被团结在了一起，把朋友变得更多，永远是优秀政治家的能力。

马斯克和MAGA在移民问题上有冲突，也和贝森特有冲突，Rubio和Vance也存在很多理念差距。并不存在永远团结一心的组织，大家团结在一面大旗下，但各自有各自的思路是正常的。所以我们今天的讨论有三个部分1，民主党在中期选举后的主要群体，诉求和可能的行动2，共和党在中期选举后的主要群体，诉求和可能的行动3，双方的博弈上图是2026年的众议院的选举情况，下图是2024年的选举情况，众议院的选举并不能完全代表民主党的影响力范围，但这是个不错的模拟指标。

我们可以看到，民主党的影响力范围，主要在以中部为代表的传统共和党州有了扩大。这个和我们看到的数据是对应的，民主党党内有两个主要的团体，一个叫做新民主党人联盟（NDC），一个叫做国会进步党团（CPC），其中CPC也就是后者的诉求更加激进，他们的成员更多来自纽约，芝加哥，就是传统的大城市。

而NDC里面，有不少来自中西部，在这个目前140多人的群体中，有20人来自中西部，是一个不可忽视的组成部分。目前NDC的人数应该在140人左右，CPC的人数在100人左右，这是民主党最大的两个组成部分，其中NDC最大的特征就是他们因为很多人不在大城市，在自己的选区，不是稳赢共和党的竞争对手，所以他们的很多政策，必须兼顾一些保守主义思想。

虽然用一个话题去代表一个组织非常没有道理，但如果实在要说，我觉得丰饶经济学丰裕经济学Abundance-也许是下一个值得关注的叙事，是这个组织比较有代表性的叙事。CPC就是很多中国读者熟悉的民主党，他们在很多社会问题上更加激进，这也很合理，因为他们所处的选区很多都是深蓝，所以如果不激进，很难在党内初选中脱颖而出。

在经济问题上，CPC有时候是比较激进，甚至非常进的，他们对于扩大公共医保，强化劳动权利和反垄断上有着更激进的诉求。在经济问题上，CPC经常对NDC的丰裕经济学颇有微词，觉得这是一种绥靖的做法，相信后人的智慧，相信时间的力量。

把一切交给增长，让发展化解矛盾。而NDC其实也非常无语，在他们所在的选区，因为并非大城市，贫富差距并不一定那么大，而且平均收入水平远低于大城市，所以用非常激进的贫富差距话题无法吸引选民。

此时此刻，能够团结CPC和NDC的，就是不管到底怎么发展经济，目前的物价水平，公共支出水平都太高，大家只是对于要发动多大的抗争有分歧，但对于降低物价，缩减《共和党》政府的开支，并没有太多分歧。

在伊朗问题上双方大体是一致的，结束战争是核心的诉求，但在对外问题上，CPC有时候更愿意放弃美国的海外影响力而回归本土关注，NDC很多时候在这个问题上更加温和。在上面的介绍之后，假定你现在是民主党的领袖，杰弗里斯或者舒默，你面对的处境是：有一个比较中间派的温和群体在快速扩张，并且出力帮助民主党赢下了这个中期选举，有一个传统的比较激进的民主党群体守住了自己的阵地，是目前党内第二大的群体。

两者结合在一起已经贡献了非常多的选票，大胜让更激进的DSA议员们失去了杠杆和话语权。有两个事情是迫在眉睫的-2027年干什么-更重要的，2028年的选举该怎么谋划为了时间的原因我省去一些过程，我觉得民主党在2027年和2028年都会比较倾向于中间派路线而不是激进派路线，因为1，共和党就是走上了太激进的路线导致中间派选民倒向了民主党2，一个中间偏左的路线，应该是这两派的公约数，美国的行政权非常大，所以国会能做的事情不多，如果国会太激进，可能反而激发选民的不满，如果国会只是中间偏左，如果降低物价可以说是民主党的功劳，如果没有降低物价可以说是总统的问题，左右逢源。

一个太激进的路线会让特朗普否决并且同时团结共和党，一个中间偏左的提案，更有可能获得总统的认可，即便特朗普Veto，所面对的政治代价会更大。3，在这次中期选举中，很多民主党的新星都用一个更加中和的语言（德州是紫色的），获得了支持，why change a winning formula那么具体来说，我觉得民主党国会，会期待在医保，关税，住房上能够和特朗普总统合作完成一些工作，因为这本来也是降低成本的一部分，特朗普也希望物价能够降低。

在移民，战争问题上更加慎重，因为第一这本来也是总统的权限所在，国会能做的不多，第二这些问题可能太过于激进，有时候可能会有反效果。在拨款上，我觉得民主党肯定会把握2027年债务上限的话题，去尝试做一些利益交换，但我相信最后债务上限依然能解决，因为如上所述，我觉得民主党准备用一个比较中间派的思路，去走向2028年的大选。

而在经济问题之外，腐败问题同样是美国人非常关心的，民主党有极大概率会发起对一些人的质询和移民问题对比一下，你会发现，腐败问题是很少有的，共和党支持者也觉得关键的问题。多说一句，在民主党目前还缺乏一个明确的政治明星的时候，这种比较中性偏左而不是极左的做法，可能更有利于2028年的准备工作。

民主党最大的优势在于，2028年Trump大概率不会参选，所以无论是这两年做得好还是做的不好，民主党都有话可以说。舒默和杰弗里斯可能需要说服CPC，更加有耐心一些，不急于在2026-2028年的周期里面推进太多改变，我觉得他们能做到这一点，在2026-2028年，我觉得NDC的很多诉求会成为民主党的做法。

与之相对的，就是输掉中期选举后，更加统一思想的共和党。在这两年，白宫幕僚长Susie离职，Miller成为新的幕僚长，在这次选举中，共和党虽然输掉了中期选举，但大部分之前与Trump离心离德的议员反而离开，特朗普拥有了一个更加忠诚的内部环境。

但在他们之间，外交是最大的分歧，这也是JD Vance发文的核心目的，关于到底要不要支持以色列，在特朗普的支持者中存在较大的分歧。在经济问题上，他们的核心主张，对于移民强硬，对于关税保护，包括文化议题其实都没有太多分歧这里有一个最大的讨论在于，特朗普在未来两年的工作重点，到底是类似克林顿或者2006年之后的布什那样，更加看重自己留下的文化外交政治遗产，还是想办法帮助共和党赢下2028。

我觉得这个事情很难有一个定论，但今天的情况是更倾向于前者。特朗普和他支持者的诉求我觉得不用太多解释。过去两年很多政策就是印证。核心在于，在他们眼中哪些是可以改变的，哪些则不能？我们回到最开始2025年特朗普的四个主要支持者群体-MAGA-科技右翼-商界-建制派当MAGA成为共和党目前核心的群体时，剩下三个群体都需要重新思考自己的政策主张以马斯克为代表的科技右翼主张放松监管，这部分我估计在未来会面对很多民主党的反击，而且这部分和MAGA的诉求有时候是重合的。

科技公司在MAGA眼中不一定那么完美无瑕，尤其是科技公司对移民问题的看法与他们非常不同。共和党建制派和商业都主张自由市场和减税，反对关税，反对加债务。这部分其实和民主党NDC的诉求是呼应的，核心在于特朗普和MAGA要不要在这个地方去反击，我自己觉得Trump只会有限制的阻扰这部分，例如他肯定不希望去掉所有关税，但有一些豁免是完全可能的，在通胀最高的时候他自己也做过，现在可以顺水推舟。

自由市场是共和党建制派，商业代表，民主党NDC都支持的，这群人现在数量众多，也符合特朗普的思路。所以我们也看到，当民主党上台之后，一些地区一方面表示说，对AI的监管必须进行，但已经审批完成的项目可以继续在“合理的”情况下继续做。

MAGA会在移民问题上坚持，民主党为了2028年我怀疑也不会太过于反对。综上所述，我自己觉得在未来两年-民主党的关键在于尽可能走一个中间偏左而不是极左的路线-在医保，部分关税，生活成本，房地产这些问题上，只要不是太激进的路线，特朗普可能愿意和民主党合作-在移民，战争问题上，或者民主党提出太过激进的主张，特朗普会非常乐意使用自己的否决权-在拨款和债务上限上，基本可以确定2027年最晚2028年会有这么个扯皮的时候，但最后我觉得双方还是谈成，而且不一定会拖特别长。

在2028年，民主党很可能以一个中性偏左的角色参选，而特朗普在这两年到底更关注自己的政治遗产，还是共和党下一届的选举，可能是核心问题。