为何万物存在

听这篇散文

22 分钟聆听

1714 年，戈特弗里德·威廉·莱布尼茨在写作时问道：“为什么会有某种存在，而不是一无所有？”哲学家们长期以来一直对宇宙的存在感到困惑，但莱布尼茨因以这些措辞构建了这一问题而备受赞誉。

当被正确审视时，这个问题令人头晕目眩。关于世界的一个非常明显的事实——即事物存在——可能会从看似平凡琐碎变得非常惊人，甚至 downright 怪异。路德维希·维特根斯坦在《逻辑哲学论》（1921）中写道：“世界的本质不是神秘的，而是它存在。

”亚瑟·叔本华在 1818 年称这个问题为“一个深不可测且总是令人不安的谜”。而《梨俱吠陀》，世界上最古老的幸存宗教文本之一，甚至暗示连宇宙的“监察者”（adhyakṣaḥ）可能也不知道答案。单纯的存在令人费解。

哲学家们今天仍在讨论这个问题，但对于答案并没有共识。有些人认为这是一个根本不可能有答案的问题。1973 年，德国哲学家卡尔·亨佩尔写道：

> 但什么样的答案才是恰当的？人们似乎想要一个不假设某种事物存在的解释性说明。但我认为，这样的说明在逻辑上是不可能的……任何理论、任何概念框架，如果不假设某种事物的存在，就无法解释任何事物的存在。

他的观点是，如果你试图解释为什么，比如说，任何企鹅都存在，那么你就不能在你的解释中诉诸一只企鹅——毕竟，那只企鹅正是你要解释的事物之一。同样，如果我们正在寻找为什么任何事物都存在的解释，那么我们的解释就不能诉诸一个现存的事物，因为那个现存的事物正是我们要解释的事物之一。

但亨佩尔认为，对于为什么任何事物都存在，不可能有其他类型的解释，因为任何解释为什么某事物存在，都必须诉诸某个其他现存的事物。

对亨佩尔担忧的一种回应是，继续去做他声称不可能做到的事情：提供一个为什么会有某种存在而不是一无所有的解释，一个“不假设某种事物存在”的解释。许多哲学家都试图这样做。但这些解释都有问题。

为什么我们首先会期望有一个关于为什么会有某种存在而不是一无所有的解释呢？莱布尼茨认为，为什么会有某种存在而不是一无所有，一定有一个解释，因为正如他所说，一无所有比某种存在要简单和容易得多。正是这种思想，构成了人们对为什么会有某种存在而不是一无无有这一事实所表达出的惊讶的基础。

如果我们将通常标准下最可能的状态视为世界的状态，那么我们应当预期这个世界是“什么都没有”。我这里指的是奥卡姆剃刀。对世界的简单描述比复杂的描述更可能是正确的。例如，考虑一下现存物种共有的特征。

尽管鲸鱼和人类生活在非常不同的环境中，但它们拥有相似的骨骼结构。查尔斯·达尔文的一个关键洞见是，虽然从理论上讲，一位造物主可能只是恰好希望这些不同的物种拥有相似的特征，尽管它们的环境和生活方式不同，但假设它们之所以拥有这些特征是因为它们源自一个共同的祖先，要简单得多。

而且，该解释本身的简单性给了我们一个极好的理由，让我们认为这些共同特征源自一个共同的祖先。我们在科学和日常生活中都不断依赖这样一个假设：与我们的证据相容的最简单的世界描述最可能是正确的。

过去提出的许多关于“为什么存在某种事物而不是什么都不存在”的解释，都没有解决这样一个明显的事实：什么都不存在比存在某种事物要“简单和容易”得多。这些提出的解释说，之所以存在某种事物而不是什么都不存在，是有这样那样的理由，但它们完全没有解决这样一个想法：我们应该预先预期什么都不会存在，因为如果什么都没有，那么现实将会简单得多。

即使什么都不存在，也会有一大堆非本体论真理

我想在这里一石二鸟：提供一个关于“为什么存在某种事物而不是什么都不存在”的解释，同时消除“什么都不存在比存在某种事物要简单得多”的疑虑。据我所知，这也恰好是关于“为什么存在某种事物而不是什么都不存在”的一个新解释，鉴于这个问题历史悠久，新解释很难得。

我想从一条重要见解开始：有些真理并非关于现存事物的真理。由于它们并非关于现存事物的真理，我们可以称之为“非本体论”真理。将这些与“本体论”真理——即关于现存事物的真理，比如地球绕太阳运行的真理，或者世界上树木比狗多的真理——进行对比。

注意到存在非本体论真理这一见解，是由其他哲学家对“为什么存在某种事物而非虚无”这一问题感到困惑而表达出来的。例如，哲学家约翰·莱斯利在多篇出版物中论证道，之所以存在某种事物而非虚无，仅仅是因为存在某种事物比不存在某种事物要好。

撇开这算不算一种成功的解释不谈，请注意它诉诸于一个非本体论真理：即使曾经什么都没有，那么依然会有“现实比本可以有的样子要差”这一真理。而且这看起来确实合理。

一旦我们注意到存在非本体论真理，我们就可以反思发现，即使什么都不存在，也会有大量的此类真理。这里有几个例子：

· 负存在真理，即关于不存在之物的真理。一个什么都不存在的可能世界必须包含许多这样的真理！这不存在，那不存在，以此类推。

· 关于可能性和不可能性的真理。即使什么都不存在，狗存在仍然是可能的，而正方形圆存在仍然是不可能的。

· 逻辑真理。即使什么都不存在，我们仍然拥有逻辑学家所说的“肯定前件律”，即如果 A 为真，且“如果 A 为真则 B 为真”也为真，那么 B 为真的逻辑规则。

· 数学真理。即使什么都不存在，2+3=5 依然为真。无论数字或其他任何数学对象是否存在，如果你有两个东西，并往其中加上三个东西，你最终会得到五个东西这一事实依然为真。

· 道德真理。即使什么都不存在，各种行为仍然会比其他行为在道德上更好或更差。尽管伊沃克人不存在，但捏它们的毛是错误的这一事实依然为真。事实上，即使什么都不存在，捏伊沃克人依然是错误的。

再次强调，这仅仅是几个例子。我可以列出许多其他的。诚然，我们如何知道这些非本体论真理是神秘的。由于它们不涉及现存事物，令人惊讶的是我们的认知能力能够“把握”它们，就像它们能够把握我们可以与之互动的对象（例如我面前的那只狗，我可以看见它并用手抚摸它）一样。

理论上可能存在可能世界——即现实可能呈现的方式——它们不仅仅是事物可能呈现的方式

一个直接的反对意见是，如果曾经有过 t