法兰克·埃尔德森接受《报业》采访

与《Die Presse》的访谈

欧洲央行（ECB）执行委员会成员兼欧洲央行监事会副主席弗兰克·埃尔德森（Frank Elderson）于2026年10月14日接受阿洛伊斯·威德曼（Aloysius Widmann）的访谈

2026年10月20日

几乎无一例外，银行都在抱怨高昂的监管成本。他们说得有道理吗？还是说这些成本对于银行系统的稳定性至关重要？

我们不应忘记2008年的金融危机。当时的代价是巨大的，不仅对银行，对家庭、企业、纳税人和整个社会而言也是如此。这些代价远远超过了监管成本。危机后引入的监管改革使欧洲银行的韧性大大增强。如今的银行资本充足、流动性水平高，而且平均盈利能力创下了多年来的新高。

但是，有没有可能在不危及行业稳定性的前提下简化监管呢？

诚然，随着时间的推移，监管和监督框架变得更加复杂。原因之一是银行本身存在巨大差异，且它们在一个日益复杂的环境中运营。风险也变得更加复杂，从地缘政治紧张局势、网络风险、气候与自然风险一直到人工智能（artificial intelligence）。

但复杂性并非目的本身。我们当然也在不断反思，是否能通过更简单的规则和条例来实现我们的监管目标。我们已经采取了一系列措施。我们减少了报告义务并加快了流程。但重要的是要记住，简化并不等于放松监管。正是韧性构成了可持续增长和竞争力的基石。

监管意味着成本，而成本可能会成为竞争劣势。您认为欧洲银行国际竞争力的最大障碍是什么？

欧洲竞争力的最大障碍是碎片化。尽管我们取得了进展，但欧洲仍然缺乏一个真正的单一、一体化的银行市场。跨境银行活动依然有限。银行无法充分享受规模经济、更大的多元化，或者在整个欧洲经济中更高效地分配资本和流动性。

这种碎片化导致了更高的成本、更低的效率，并减少了获得国际竞争所需的规模的机会。这不仅影响银行业，还影响许多其他行业。我们谈论的是单一市场（Single Market），但现实是该市场尚未真正实现单一。

如果碎片化是诊断结果，那么一体化就是解药——而不是放松监管。我们需要完成单一市场、储蓄与投资联盟（savings and investments union）以及银行联盟（banking union），包括建立欧洲存款保险计划（European deposit insurance scheme）。

简化和整合是竞争力议程的一体两面。我们需要两者，而且需要同时拥有两者。这就是为什么欧洲委员会的银行业改革方案将两者紧密结合在一起至关重要。

一个完全一体化的银行业市场实际上会鼓励多少跨境放贷？本地银行最了解它们的客户。而在奥地利这样的国家，竞争已经非常激烈。

我并没有水晶球。不过，显而易见的是，拥有数亿客户的一个单一司法管辖区将带来更多的竞争、更好的产品和更多的风险共担。银行也将有能力为面向未来的投资提供资金；气候和自然危机、能源转型以及人口结构变化所带来的挑战是巨大的。

如今，法律框架、破产制度和消费者保护规则的差异仍然使跨境银行业务变得不必要地复杂和昂贵。没有人强迫我们欧洲人保留市场上的这些障碍。这些障碍是我们自己建立的——我们能够，也应该立即移除它们。面对眼前巨大的投资挑战，我们刻不容缓。

其他国家可以通过更宽松地实施巴塞尔协议III来减轻其银行的负担。这难道不会导致欧洲的竞争力下降吗？

银行业是一项全球性业务。资本跨越国界流动，银行相互关联，而风险通常不会在国家边界处停止。这就是为什么国际标准如此重要。我们希望银行在效率、创新以及风险管理能力上展开竞争，而不是在谁在规则最宽松的条件下运营上展开竞争。

得益于巴塞尔标准，这种情况正在发生，因为我们建立了一个广泛一致的国际框架。巴塞尔标准为银行监管和审慎监管创造了共同的最低基准。当然，在确有理由、经过精心瞄准并有证据支持的情况下，也存在允许国家差异的空间。

但在一个冲击可能跨越国界传播的全球金融体系中，政策制定者有责任遵守最低标准。仅仅降低标准并不会导致风险消失。监管机构仍需评估风险，并确保银行妥善应对。因此，放松第一支柱的要求可能只是将负担从监管转移到了监督上。

您呼吁监管更加适度，这意味着监管要更多地考虑被监管机构的规模和复杂性……

比例原则并不是要削弱监管。其目的是根据银行的规模、复杂程度和风险状况等标准，使监管更具针对性。这一点已经内嵌于法律框架之中。例如，存在一类小型且非复杂银行（small and non-complex banks），它们适用的报告要求明显较轻。它们只需报告大型银行所需报告的数据的 30% 左右。

但在贯彻比例原则方面，仍有可以进一步改进的空间。我坚决支持这样做。目前，判定一家银行是否属于小型且非复杂银行的总资产门槛是 50 亿欧元（€5 billion）。将这一门槛提高到 10 亿欧元（€10 billion）将使另外大约 150 家银行能够纳入简化监管制度（simplified regime）的管辖范围。

另一个选择是在风险状况允许的情况下，延长监管评估之间的间隔时间。对于压力测试（stress tests），我们可以更多地利用我们手头已有的数据。所有这些改变都将减轻规模较小、复杂程度较低的银行的工作负担。

这种简化能走多远？

绝不能超越风险。比例原则的推行，只能以银行的风险状况所允许的程度为限，且前提是不能损害我们维护金融稳定以及确保银行安全稳健的能力。核心审慎标准（core prudential standards）不应发生任何改变。

银行仍需具备健全的公司治理（corporate governance）、有效的风险管理、充足的资本和流动性，以及应对新风险的韧性。更聪明、更具比例原则的监管不仅会减轻银行的负担，还会腾出资源让我们这些监管机构能够集中精力应对最重要的风险。

人工智能（artificial intelligence）给银行带来了哪些风险？

AI 对银行而言具有巨大的潜力。它可以改进风险管理、便利信息处理、加强欺诈检测并提高效率。但任何变革性的技术也都会产生风险。

令人担忧的一个领域是网络风险（cyber risk）。先进的 AI 模型可以更快地发现和利用漏洞。这就是为什么早在 7 月份，我们就要求银行重新评估其网络安全措施，并审查其 IT 预算和人员配备水平。预计它们将在 10 月底之前向我们提交应对 AI 相关网络风险的具体行动计划。

银行也不应过度依赖 AI 模型。这项技术具有许多优势——例如有助于改进信用评估。但银行需要w